妻子死于生病，妈妈 - 劳德（Law）向她的女儿-

文字/扬昌晚间新闻全媒体记者杨敏通讯员的敏记者通过“小米基金”平台筹集了众筹，以治疗疾病，但不幸的是后来死亡。她的父母认为剩下的未使用的众筹是继承的，应该继承。最近，广东省列克县人民法院结束了这一争端。法院认为，众筹已被用于特定目的。接收者去世后，没有法律依据将众筹转换为他的房地产。该判决否认收件人父母对均匀分配继承而不使用众筹的要求。 2021年，Liang通过“ XXXX”平台开始了由于该病而进行的治疗平台。不幸的是，他之后去世了。没有使用和维护剩下的40,000元人民币。梁的父母认为，未使用的众筹应该被用作梁的财产，他的父母可以依法继承它。莉亚Ng的妻子认为，未使用的众筹不属于Liang的财产，Liang的父母无权要求划分。结果，梁的父母指责梁的妻子和梁的孩子，寻求平等的分歧和遗产，这些资金未使用众筹。审判后，法院裁定“小谅解备忘录杯”是一个社会福利平台，也是连接未指定的大多数寻求帮助的人和未指定的大多数被救出的人的渠道。 “ XXX”收集的众筹有助于在线慈善机构的物种众筹的范围内，有助于特定的患病者。没有特别的协议，在公共福利平台上筹集的众筹是为了保证治疗接受者疾病，而不是个人拥有礼物。在这种情况下，“ XXX”基金的目的仅限于治疗梁病。如果众筹是用来治疗疾病的EN转换为个人拥有接收者名称的人，它不仅可以满足助手捐款的目标，而且还为不公平获得的接收者创造了可能的方式，这违反了公共秩序和良好的实践。因此，“ XXX”平台出于特定目的提高了向接收者提供的众筹，并且在接收者去世后，没有法律依据将众筹转换为他的财产。未使用的众筹可以根据中华人民共和国慈善法的规定来处理。最终，法院决定拒绝梁的父母诉讼，以分裂并继承梁的未使用的众筹资金。今天的判决是有效的。领先的法官说，尽管此案是基于遗产的误解，但它确实触及了社会捐赠中社会捐赠的法律特征的基本建议。在新的在线共同帮助模型正在出现时，如何平衡民权与社会井-B埃因，法律逻辑和道德伦理已成为司法人员的不可避免的话题​​。法官指出，在现实生活中，由于经济因素，一些患有严重疾病的患者会很难支付高昂的医疗费用，因此需要在线平台的帮助下进行社会捐款。在线众筹平台为寻求帮助的人提供了一个渠道，并筹集资金解决了许多经济困难患者的迫切需求。如果用来治疗疾病的众筹转换为对接收者名称的个人财产，它不仅符合救世主捐赠的目的，而且还消除了公众对公众福祉的信心，还可以导致接收者或他的家人不公平的利润，他们违反了公众和良好的男人。法官说，该案件将通过检查资源资源，评估使用目的以及检查权利和利益的所有权，以作为一种案件处理。提供代表有许可裁判路径。尤其是在在线众筹平台之间经常闻名的背景下，裁判建立的“禁止私有化慈善慈善机构”没有明显的意义。通过司法先前的指导，以下价值取向清楚地发送给了社会：在线众筹并不意味着一个私人渠道赚钱，任何试图违反捐赠协议或违反慈善目的的行为都会接受对法律的负面审查。 编辑：那是Zhechuan